方便菜肴包
有沒有想過，你點(diǎn)的外賣并不是現(xiàn)炒現(xiàn)賣，而是用一個(gè)真空菜肴包加熱而成的?據(jù)報(bào)道，幾個(gè)外賣平臺(tái)在成都的大量網(wǎng)紅外賣店都沒有堂食，用的都是菜肴包：有的全部使用，有的則搭配著使用。菜肴包大多保質(zhì)期三個(gè)月到半年。外賣商家表示，使用菜肴包是門店增多后的標(biāo)準(zhǔn)化要求，“便于復(fù)制發(fā)展，產(chǎn)品安全也更加可控，且效率高”。
倘若品質(zhì)沒有問題，那么接下來的第二個(gè)焦點(diǎn)就是告知。有律師認(rèn)為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，知情權(quán)包括生產(chǎn)地、日期、質(zhì)量、規(guī)格等，并不包括食物的加工工序。也有律師認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者使用復(fù)熱包的行為超出了一般大眾的消費(fèi)認(rèn)知，不符合法律對(duì)經(jīng)營(yíng)商品進(jìn)行完整、準(zhǔn)確告知的要求。由此可以看到，圍繞告知問題還存在不小爭(zhēng)議，有關(guān)方面應(yīng)該給出權(quán)威解釋。
在法律出手之前，看來問題會(huì)陷入無解，但是，對(duì)于食品來說，法律之外還有倫理。就一般消費(fèi)者而言，可能根本想不到自己點(diǎn)的外賣不是現(xiàn)炒現(xiàn)賣，而是來自菜肴加熱。即便商家的不告知行為成功打到了法律擦邊球，但也掩飾不了非道德的事實(shí)，出于基本的商業(yè)倫理，商家也應(yīng)該主觀告知。有人可能會(huì)說，在商言商，跟有些商家講道德無異于對(duì)牛彈琴?？删褪侵v商業(yè)，這種行為也埋下了巨大隱患。
互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，很多人都喜歡講：打敗你的不是對(duì)手， 顛覆你的不是同行。比如方便面的衰落，就習(xí)慣于歸結(jié)到外賣業(yè)的興起。不知外賣行業(yè)有沒有想到，現(xiàn)在的“菜肴包”，其實(shí)正相當(dāng)于昔日的方便面，更準(zhǔn)確的稱呼應(yīng)該是“方便菜”，事實(shí)不是如此嗎?通過工廠大量生產(chǎn)“菜肴包”，使用的時(shí)候再加熱一下就行了。現(xiàn)在的外賣平臺(tái)和外賣門店，利用的是信息優(yōu)勢(shì)，隨著媒體報(bào)道，信息不平等必然失去，消費(fèi)者為什么不直接購(gòu)買“方便菜”，而是通過外賣平臺(tái)和外賣門店交“智商稅”呢?外賣菜肴包很有可能成為行業(yè)終結(jié)者。
能夠瞞過消費(fèi)者，“方便菜”還是有可取之處的。只要其解決了質(zhì)量問題，很可能會(huì)打開一個(gè)無遠(yuǎn)弗屆的市場(chǎng)，如同現(xiàn)在的“方便面”一樣，未來的“方便菜”也會(huì)進(jìn)入千家萬戶，而外賣平臺(tái)和外賣門店的優(yōu)勢(shì)將一去不復(fù)返。相對(duì)于“方便菜”，外賣平臺(tái)和外賣門店的優(yōu)勢(shì)正在于由現(xiàn)炒現(xiàn)賣構(gòu)造的味道和質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，即便這個(gè)優(yōu)勢(shì)只是想當(dāng)然的，也是優(yōu)勢(shì)。自我要求，主動(dòng)告知，也是為了保持行業(yè)特色，塑造行業(yè)優(yōu)勢(shì)。實(shí)在不能理解，不僅是外賣門店，就連外賣平臺(tái)也沒有看到潛在威脅，竟然拱手放棄自身優(yōu)勢(shì)。
從商業(yè)模式上講，外賣菜肴包很可能是一個(gè)了不起的創(chuàng)新，只要保證了食品安全，兼顧了營(yíng)養(yǎng)美味，很有可能迎來一個(gè)發(fā)展風(fēng)口期。在本質(zhì)上，餐飲行業(yè)和外賣平臺(tái)的目前優(yōu)勢(shì)，其實(shí)是建立在現(xiàn)炒現(xiàn)賣基礎(chǔ)上的，放棄現(xiàn)炒現(xiàn)賣也就意味著放棄自身優(yōu)勢(shì)。菜肴包是塊大石頭，放任外賣菜肴包早晚會(huì)“搬起石頭砸腳”，外賣行業(yè)難道不懂，對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)也是對(duì)自身負(fù)責(zé)，讓消費(fèi)者明白消費(fèi)也是為了自己明天美好?